绝大多数中国企业真的不在乎企业社会责任 (CSR) 吗？
本帖最后由 michaelbei 于 2017-9-12 16:45 编辑如果问你一句“怎么样的人才算是好人”，应该怎么回答呢？
我们可以划一条标准线，“没违过法、没犯过罪的，就是好人”。但我们也可以无视这条标准线，找到更多我们自己心仪的好人依据。
真诚、善良、心里阳光，这样的人当然算是好人吧；
幽默、风趣、说话逗人，这样的人当然也是好人吧；
成熟、稳重、值得信赖，这样的人当然也是好人吧；
更妙的是，好人的特点不是互相排斥的，一个好人可以既善良又幽默，可以既稳重又真诚，可以既阳光又有趣还特别值得信赖，这样的人们都算是好人吧。
有的人看重善良、有的人看重幽默、有的人看重稳重，这些都不是问题。
企业是人做出来的，企业同人一样活在这个社会中。我们每个人看待企业的方式，其实和我们看待其他人的方式，没有多少差别。
“绝大多数中国企业真的不在乎企业社会责任（CSR）吗”？这句话的真伪，其实取决于你如何理解“企业社会责任”，以及你站在何种角度看待企业履行其社会责任。
目前对于企业社会责任的理解大致有两种：广义理解和狭义理解。狭义理解是社会上大多数人，包括很多企业决策者自己，对“社会责任”的理解方式以及对企业的要求——做公益、做好事、做无偿奉献。怀抱着这样的理解方式，富有社会责任感的企业应该这么做：
汶川地震——加多宝捐款1亿元、富士康捐款6000万元、三星捐款3000万元、麦当劳捐款1150万元……
芦山地震——腾讯捐款2000万元、茅台捐款2000万元、娃哈哈捐款1000万元、万达捐款1000万元……
捐得越多，你就越配得上“中国好企业”的名号，捐得越少，你就越是“中国铁公鸡”。
企业这么做，当然没有任何问题。在灾害时期，我们当然欢迎企业伸出援手，捐得越多，越能对灾区起到帮助作用。捐得最多的企业，也当然值得捧一副慈善锦旗，接受社会的褒奖。
每年民政部颁发的“中华慈善奖”，就是按照这个标准来玩的。不看企业纳税多少，不看企业解决多少就业，不看企业内部涌现了多少好人好事，就只看企业去年捐了多少钱。
这样的评判企业社会责任的标准，优点是简单直接，容易执行，拿到社会上大家都认可。缺点是，过于狭隘了些。平时没有那么多大灾大难来让企业捐款，来让媒体集中报道。在没有捐款的日子里，老百姓们的注意力就会集中在麦当劳过期肉事件、大米转基因事件上，然后得出结论：“现在的社会真是人心不古，企业只顾赚黑心钱，不顾老百姓的命，一点社会责任感都没有”。
而且，这种标准会让企业老板自己都对CSR敬而远之。像捐款这样只出不进赚名声的赔本买卖，做一笔就是伤筋动骨，哪家企业受得了每年都来这么一两次？所以他们不在乎这样的CSR。
另外一种对企业社会责任的广义理解，所包含的内容就远不止“公益捐款”这一项。当今所有CSR理论、CSR实践都是建立在广义理解基础上的。当你和一位企业专职CSR经理，或者和一位CSR咨询顾问谈起CSR时，他们口中的企业社会责任也就是这一类。
广义的对CSR的理解，通常以两种维度为基础：1. 三重底线，三重底线分别是经济——环境——社会；2. 利益相关方，根据企业各自内外部条件，企业的利益相关方可以包括监管机构、股东、员工、供应商、客户、社会组织、环境、社区等等。
两种维度的理念都是相近的，三重底线就是企业要对经济负责、要对环境负责、要对社会负责。利益相关方就是企业要对监管机构负责、要对股东负责、要对员工负责……
所谓的“企业社会责任”，其实是包括了企业在各个方面上的责任。如果企业能够真正做到在每个方面都负起相应的责任，那么企业自己就可以实现可持续性的发展，同时也能帮助实现包括社会和环境在内的各个利益相关方的可持续发展。
从这个角度来看，绝大多数中国企业都是在乎CSR的。因为这样的CSR关系到企业的运营成绩，关系到企业的发展前景，关系到企业的生死存亡。
对股东负责，就要提高营业收入、提高利润、呈现一份好看的报表。
对监管机构负责，就是要合法合规运营、领会国家政策、为国家发展服务。
对员工负责，就是要改善员工待遇、改善办公环境、实现员工个人的幸福生活。
对供应商负责，就是要按时支付款项、帮助提高供应商实力，帮助改善供应商自身社会责任履行情况。
对客户负责，就是要贴近客户需求、加强客户服务、解决客户问题。
对社会组织负责，就是要帮助企业资助的社会组织正常运行、监督社会组织的决策流程、防止社会组织不正当运作，发挥社会组织的作用。
对环境负责，就是要降低企业能源消耗与废弃物排放、降低环境污染。
对社区负责，就是要改善社区内居民的生活条件、改善社区服务条件、建设幸福社区。
……
很少有企业能够做到全面发展地履行对所有相关方的责任，但是根据企业文化、领导层偏好、企业战略发展等不同因素，大多数企业会有选择性地重点发展履行对某几个相关方的责任。
如果你无法感受到企业对CSR的重视，那么可能的原因有这么几点：
[*]企业的责任实践做得很好，但是企业的CSR信息披露做得不好，导致利益相关方不知道企业履行了哪些社会责任。
目前中国企业披露CSR信息的方式通常是通过CSR报告（企业社会责任报告/可持续发展报告）来进行的。相对于企业的财务信息报表，CSR报告受重视的程度并不高（CSR报告也可以被称为非财务信息报告）。根据价值发现之旅 （2012-2013）——中国企业社会责任报告研究中的数据，2012年共有1496家中国企业对外发布了CSR报告。这个数字相比于中国企业总数，无疑是太少。
[*]企业的责任实践做得很好，但是你不是企业的利益相关方，所以企业不会向你披露这些责任实践。
在中国农村，有很多小孩子，他们没有喝过一瓶可口可乐，但是他们都知道可口可乐公司的存在，因为他们都是“可口可乐希望小学”的学生。而城市中的你，从小到大喝过无数瓶可口可乐公司生产的饮料，恐怕也不见得知道可口可乐在全中国援建了超过130所希望小学这个事实吧。同理，企业究竟做了哪些CSR实践，质量如何，股东会知道、员工会知道、研究机构会知道，你不一定会知道。
[*]你是企业的利益相关方，企业的责任实践确实没有做好。
这个没什么可说的，企业确实不重视在你这方面的CSR实践，能奈它何如……
说了这么多，对第一个问题做一下小结：并不是绝大多数中国企业都不在乎CSR。当然旁观者可以用一个宏观的视角来观察企业在所有维度上的履责实践，也可以用一个微观的视角来观察企业对某一个相关方群体所进行的履责实践。但是如果想要对一个企业做出全面客观的评价，那么还是站得高一些，看得多一些，尽可能地审视企业所有责任实践会比较合适。
-----------------第一个问题结束的分割线-------------------------
第二个问题，CSR在中国的前景如何？
这个问题需要一分为二地看，一是企业CSR实践在中国的前景如何，二是企业CSR信息披露在中国的前景如何。后一个问题已经有相当详实的数据可以支撑作答，但前一个问题是不太可能通过数据分析的形式来回答的，只能依靠每个人的自我判断。
在CSR信息披露方面
首先，在央企、国企层面，国资委于2008年发布了《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，其中要求所有央企在10年之内，必须做到定期发布企业社会责任报告或者可持续发展报告。之后，国资委在2012年又发布了一个非正式通知，要求所有央企从2012年开始必须发布企业社会责任报告，将央企发布报告的期限提前了6年。有了政策的驱动和国家监管机构的要求，央企与国企在发布社会责任报告这件事的态度上，不能说积极，但是至少是会去主动推动的。数量上，2010年-2012年央企的社会责任报告发布量分别是53份、75份、107份，平均增长率近50%；国企（非央企）的报告发布量分别是411份、528份、849份，平均增长率为53%。当然，央企与国企的数量有限，今后的报告发布数量增长率一定会逐年下降。但是从报告发布率来看，央企国企的CSR信息披露比率在国内仍然还是领先的。
其次，在民营企业和外资/合资企业层面，最大的CSR信息披露推动力量来源于上交所、深交所等上市公司监管机构，以及各家行业协会。例如上交所面向上市公司推出了《公司履行社会责任的报告编制指引》、深交所发布有《上市公司社会责任指引》、香港联交所发布有《环境、社会及管治报告指引》。此外，由于种种因素，普遍的情况是民营企业和外资企业比央企国企更能体会到履行企业社会责任为企业及业务的发展所起到的作用，因此从意愿上看，民企和外企更愿意披露自己的CSR信息。数量上，2010年-2012年民企的社会责任报告发布量分别是135份、219份、301份，平均增长率为61%；外企的报告发布量分别是99份、182份、249份，平均增长率为75%。
https://pic1.zhimg.com/045947cd31d6dc5f9ca655944e8f7828_b.jpg注：该报告中2013年的数据截止到2013年8月1日为止。
https://pic1.zhimg.com/65d4d81cca84b180a8f286457f639f1c_b.jpg
https://pic3.zhimg.com/4de18e510953923bc607cbb19b5017d6_b.jpg
在企业CSR实践方面
上面说到，民营企业和外资企业比央企国企更能体会到履行企业社会责任为企业及业务的发展所起到的作用。一个可能的原因是长久以来，国企央企的发展更多的是依靠政策、依靠体量、依靠资源，这些东西是客观存在，而且有获取壁垒的，手握这些资源的国企央企可以轻松的发展壮大。相比之下，完全面对市场竞争的民营企业，恐怕对于企业发展中员工的作用、合作伙伴的作用、社区的作用有更加深刻的体会。在大家都采购同样的原料、生产同一种产品的情况下，这些相关方是可以为企业带来实实在在的竞争优势的。所以，民营企业和外资企业，更有动力去为相关方做一些事情，强化与相关方之间的联系，为企业自己的发展奠定可持续的基础。
同时，和央企国企比起来，民企外企对于一个“好名声”的需求更强烈。很少有民企外企能够拥有足以让它忽视社会评价的市场统治力，因此它们会更注重CSR实践项目的社会效应与反响，也会很注重CSR项目的事后评估（相比之下央企国企很少专门对某一个CSR项目做评估），希望能借此提高企业的声誉。
因此，就我的观察，央企与国企如果碰上了效益好的年头，领导心情好了，想起来CSR了，就会吩咐下面的人多搞一搞。如果这一年的效益不够好，领导没心思管CSR的事了，那很有可能大部分实践就会停滞了。而民企和外企，更可能将CSR做成一项有持续性和规划性的事情，即使企业某段时间内的业绩不太漂亮，却更能将CSR坚持做下去。
总的来看，对于CSR在中国的前景，还是可以抱有一定的乐观态度的。这样的乐观，来自于从国家到社会CSR研究机构对于CSR的推广，来源于中国人逐渐觉醒的社会公民意识以及“企业公民”意识，来源于逐渐走向国际化的中国企业对国外企业的模仿和研究。现阶段还不能要求中国企业们能够做出多么优秀的实践，但是只要它们慢慢接受CSR、认同CSR，总会慢慢地萌发与创新出很多的优秀实践。
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
支持！专业研究，加精鼓励！
页:
[1]