今天什么样的企业家才能成功？
这是一个蓄谋已久的题目，倒也没什么特别的原因，只是想用自己的方式，向过去一年中通过博客给我带来乐趣、启发和灵感的博主致意、致敬和致谢。 和以前一样，红色为我的读书笔记。 <p></p>今天什么样的企业家才能成功？<br />-----土佬冒的经验主义和洋海龟的理想主义<br /> 作者：潘石屹 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4679dbbf01000ddu.html <p></p><p> 想一想，自己从商时间不短了，但从来没有认真去思考过从商的本质问题，并且在从商过程中所读的书籍，也基本都和从商无关。</p><p> 记得读到这里时，心里先悄悄的问问了自己，“做NGO和CSR也有好几年了，我思考过什么是NGO和CSR的本质吗？”答案似乎是“没有”。于是不甘心，去问北京上海西安的若干同行和同事，得到的回答五花八门，从“没有”，“这个还用问吗？”，“不明白你在问什么？”，到“你没事吧？是不是最近参与式培训做多了？”</p><p> 这几天行走在以色列，走在地中海边上，这块被世人认为充满恐怖和战争的土地，当你真正走进它时，却感觉它是那样的祥和、平静，能让自己的心也静下来，思考这十几年来自己对从商的看法。</p><p> 十几年来我几乎没有看过任何关于管理技巧的书籍，从我内心来讲并不认为一个好的商人要追求多少技巧，而是要从根本上去回答：为什么办公司、办成什么样的公司、经商的目的是什么？回答这些问题，其实就是公司对这个时代的贡献和理解的答案。中国大背景是经济高速增长，城市化过程不断加快，未来中国的经济还会快速增长，中国将有几亿人加入到城市化的过程中。只有当你顺应了这些大趋势，你所做出的努力才是有意义，有价值的，才能得到市场和社会的承认，才能谈上对社会的贡献。否则，大方向错了，南辕北辙，就是做了反功，适得其反。例如：今天再有人去办制造算盘的工厂，或者再去开生产BP机、录音带的工厂，就显然不合时宜，技术的进步一定会把他们淘汰掉。用句俗语就是：“男怕入错行，女怕嫁错郎。” 这些其实都是很空的概念，至于如果才能顺应大趋势，如何才能不选错行，在具体方法上也有很大不同。</p><p> 也许，在一个高度成熟的商业社会，似乎大家很容易知道什么行业或者业务是濒于淘汰的，就像今天中国的BP机。但是，我有几个问题：</p>任何企业或者商业，都有一个发展、成熟、衰退和消亡的过程，而且不同阶段之间的边界往往是模糊甚至变化的。那么，还是以BP机为例，我们今天做出这样的判断绝非难事，但10年前呢？如果说市场份额下滑，那么是连续下滑3年，还是5年，就可以判一个行业的死刑？也许，对于一个想要掌握趋势的企业家而言，需要的不仅是经济学，更需要勇于承担责任的胆量，和一点点但至关重要的运气。今天中国的NGO,存在着类似BP机这样的行业吗？如果存在，我们又该怎么判断？市场份额？参与人数？政策法规？还是最简单的筹资数量？据我所知，今天仍然有少数人是需要BP机的，但明显其数量已不足以支持一个行业的可持续发展，因此我相信作为绝大多数企业都不会，也不应该再保留这个产业。但是，如果是少数群体对NGO的某项目有需求，这时NGO真的可以就只是因为需求太小，或者要集中资源去做其他的事情，而取消这个项目吗？如果取消了，那些受益群体该怎么办？ <p> 前不久，与一些记者朋友谈起，中国这十几年涌现出许多成功的企业家，但大家对这些企业家的共同的认识是，文化水平低，没有知识。小学、初中水平，包工头居多。有个别的甚至不太识字，写自己的名字还要秘书去写。前不久我去内蒙古卫视录制《财富非常道》节目时，主持人李楠就拿出一个“富豪排行榜”说，IT行业企业家上榜我们可以理解，因为IT行业技术含量高，你看现在榜上这些人有什么技术含量呢？当时，我在节目中打了个岔，说了一句笑话就过去了，没有仔细想下去，这几天安静下来就一直在想这个问题。</p><p> 关于“技术含量”的问题，请见安猪NGOCN的博客，非常有启发的一篇文章。</p><p> 如果极端地划分，中国企业家可以分为二大类：</p><p> 一类是“土佬冒”，或叫“土鳖”，也就是“技术含量低”的这一类。这一类属于经验主义，没有大方向，也没有大画面，就是外国人说的缺乏Vision。但他们不固执，摸着石头过河，摸着石头了就往前走一步，摸不着石头，不知水深水浅时就另寻他途。这类企业家很容易成为机会主义。但千千万万这样“技术含量不高”的企业家用这种办法成功了。中国在世界经济的影响力，“中国制造”现象就是从这样一大批企业家手里产生的，他们的生命力惊人的顽强，可以在任何艰苦，恶劣的环境下生存。不光在中国的土地上，在世界各个角落都能看到他们的身影。最简单的就是开一个中餐馆，等待机会，慢慢起步。就是开一个小小的餐馆，也能自食其力，养活自己和家人。</p><p> 与这一类企业家相反的是另一类，高学历，以“海龟”为代表，技术含量高，走南闯北，见多识广，不光会讲中文，英文、法文也都会。他们是最早走向国际的一批精英，给中国的开放带来了新的气息。但他们中的有些人自认为学习到了所有知识，参透了世界上所有的奥秘，最常用的词是“世界将因我们改变”，“我们为人类提供新的生活方式”。对未来中国、世界几十年的走向讲得一清二楚，对股价、汇价、房价等走势的预测可以精确到小数点后几位。这一类企业家在现实生活中却常常碰得头破血流。这类人才如果没成为企业家，成为经济学家，预测结果常常与现实结果完全相反，他们也只能用“市场不成熟”，“有泡沫”，“人们不理智”来为自己的预测结果辩解。如果说第一类企业家是经验主义的话，这类企业家就是教条主义。借用毛主席说过的一段话就是：教条主义给中国革命带来的损失比经验主义严重得多，教条主义让中国革命的力量在白区损失了100%，在红区损失了90%以上。为什么会是这种结果呢？因为中国的革命和中国的市场非常繁杂，是一个庞大、复杂的系统，任何人都不能100%地去掌握，还有许多未知的领域。就算最有知识的人、最聪明的人，也有自己不知道的盲区和自己不知道的东西。</p>似乎在NGO这个圈子里，说一个人，特别是发起者，管理者等中高层人士，“缺乏vision”是相当严厉的批评了。但如果就事论事的说，这样其实很容易给人不着上下的感觉，因为当所有人都在说“vision”对NGO是如何重要的时候，很少有人能非常清楚而有条理的说出，“vision”的重要性究竟体现在工作中的那些地方，以及会带来什么样的成就或者后果。久而久之，这样的批评，让人不免产生当年“扣帽子”、“站队伍”、“表忠心”等似曾相识的感觉。我们不难发现，在周围的生活和工作中，有“vision”的人往往会坚守自己的信念和方向，但负面的效果是他们容易固执，同时“vision”也有可能成为束缚他们的“教条”。与之相对应的是，那些“技术含量不高”的NGO们，确实很接近“机会主义者”。那么，一个油然而生的问题是，尽管谁都不希望，但如果真的有一天我们必须做出选择时，是要当活下来的机会主义者，还是当壮烈牺牲的教条主义者？对于企业，我想答案相对容易得出，但是NGO呢？我曾经写过一篇“有中国特色的企业社会责任”，所以对上文提到的“中国制造”现象深有同感。我非常认同这里的一段话，而且相信，不仅对于企业家，对于中国本土的NGO也是一样的道理，“等待机会，慢慢起步，至少可以从自食其力，养活自己和家人开始。” <p> 当代企业家应该具备什么样的素质？这与时代背景有关，与这个时代需要什么样的企业有关。在计划经济时代，只有厂长，没有企业家，这种经济形式给我们带来了无尽的贫穷和落后。在资本主义初期，企业家创造财富的同时，也带来了贫困，不在本国制造贫困，就把贫困输出到别的国家去，这是马克思当年总结的观点，在今天看来还是适用的。那么，符合人类新文明的新的企业形态将会在什么样的国家诞生？不可能在欧洲，不可能在美国，也不可能在非洲，我认为只能在中国诞生。这种新的企业形态，要在创造物质财富的同时，关注精神财富的与物质财富的平衡发展，要关注公平、正义，关注和谐平衡的发展。新的企业形态对中国的企业家提出了新的要求，他们既要有第二类企业家的远见、知识和理想，也要有第一类企业家的务实精神，要尊重未知的领域。两者都不能走极端，正确的道路是中庸之道。</p> <p>中国这十几年涌现出许多成功的企业家，但大家对这些企业家的共同的认识是，文化水平低，没有知识。小学、初中水平，包工头居多。有个别的甚至不太识字，写自己的名字还要秘书去写</p><p>在计划经济时代，只有厂长，没有企业家，这种经济形式给我们带来了无尽的贫穷和落后。在资本主义初期，企业家创造财富的同时，也带来了贫困，不在本国制造贫困，就把贫困输出到别的国家去</p> <p>不同规模的企业有不同的管理模式，但CSR也许是最基本的。</p><p>很难相信一个不知CSR为何物的企业能做强做大。</p> <p>第一，赚到钱了</p><p>第二，出名了</p> 钱多了，自然就出名了 <font color="#0909f7">有的老板是拼出来的，有的老板是挤出来的，有的老板是逼出来的，有的老板是诈出来的......</font>
页:
[1]