富士康是不是血汗工厂由谁说了算？
<p>美国公平劳工协会应苹果公司邀请，前往苹果公司供应商富士康在深圳的分厂对劳工情况进行审查。该劳工组织首席执行官宣布，富士康“设施一流”，“真的不是血汗工厂”。但这一言论遭到了数家其他组织的批评，对其调查独立性的质疑再次被激起。(2月20日《东方网》) </p><p> 说到外企，很多人脑海中闪现出来的是制度完善、运作规范、遵纪守法，积极履行社会责任。然而近年来发生的“肯德基假劳务派遣”、“GUCCI加班黑幕”、“富士康血汗工厂”等，让我们看到了这些企业的另一面。</p><p> 富士康是不是血汗工厂由谁说了算?答案看简单，当然是富士康的企业员工。美国公平劳工协会的调查，与企业员工的反映相差甚远，其调查的独立性和结果的真实性遭质疑自然是情理之中的事。但笔者认为，在论证富士康是不是血汗工厂前，我们更应当关注少数外企为何敢屡屡做出侵犯员工合法权益的事? </p><p> 从经济学常识观察，追逐投资利益最大化、企业利润最大化，是包括外资企业在内的一切企业的目标。为了达到这一目标，最大程度地降低成本包括人力成本是重要的手段。从外企内部来看，如果此时在外企内部没有与之相抗衡的有效约束，损害员工利益的事就难免不会发生。目前，我国外企代表职工利益的工会组织和同业协会组建率不高，或职权无法履行到位，正暴露出维护职工权益的缺位。即便是在已经组建工会组织的外企，工会的作用还没有大到代表工人并向工人解释企业如何保证他们的待遇。在维护员工合法权益问题上，工会主席与老板们上演的不是“双雄会”，而顶多是“皮影戏”。加之，《劳动法》等却又缺少刚性的法定罚则，配套法规尚未出台，给外企以规避法律的空子，也造成了对员工侵权的有恃无恐。</p><p> 维护社会公正、协调平衡社会各阶层的利益，是政府的天然使命。世界劳工组织总结维护企业员工合法权益必须落实“政府——员工组织(工会)——企业”的三方协调机制。日前，我国三方机制的代表性、权威性和实效性都很不够，在实践中未能发挥应有的作用。解决问题的关键是进一步发挥政府的主导作用。政府不仅要负责三方协商的组织、议题的提出和协商结果的落实，还应负责对重大分歧的调处和相关部门的协调，并通过法定程序把三方协商与有关法律、政策的制定和实施衔接起来。当劳资关系双方发生冲突时，政府要及时通过三方机制进行调解，必要时还应运用行政手段、经济手段和法律手段进行干预。因此，富士康是不是血汗工厂表面上看由企业员工说了算，从深层次看，是由在三方机制中起主导作用的地方政府说了算，它正检验着政府如何在劳动者和企业之间扮演“裁判员”与“监督员”的角色。(徐娟)</p> <p>中国当下政府主导还很难。</p><p>比富士康差的企业多了去了。</p><p>各位都招工难，看看富士康招工的情况就知道了。</p>
页:
[1]