CSRA 发表于 2012-2-27 02:16:36

积分入户有待完善,户籍改革仍须给力

<p>几经延后公布的广州市第二批积分入户名单,昨日下午终于挂到了网上。而在此之前的几天,一份包括了2008个积分入户者受理编号、姓名和排名情况的积分名单,便已然在论坛上广为流传(之后很快被删除)。有多名申请者向媒体证实,该份网传名单所列受理编号与姓名“真实性不存在问题”。也就在这场莫名的“名单外泄风波”中,拖延良久的广州市第二批积分入户名单始得与公众见面。</p><p>积分入户,作为户籍改革举步维艰困局下的小步尝试,给予了众多非户籍人员多一个新选项的期待,加之其入户名额的极度紧缺性,使得从出台到常规化运作,都不可避免地成为公众关注的焦点,坊间议论不断。而此番广州的第二批积分入户名单,从去年11月30日拖到12月中旬,再到今年的2月份,一拖再拖,迟迟见不到权威发布,于众多翘首期盼的申报者而言,无疑是一个备受煎熬的过程。</p><p>将目前公布的权威名单,与此前媒体截图出现的“外泄名单”进行比对会发现,起码在截图中出现的前二十多位申请者信息,与官方正式发布信息完全一致。唯一细小的差别在于,所谓“疑遭外泄”的那份名单总数比正式名单多了3人。也有信息显示,此前所谓“外泄”的名单,是22日积分入户申请者“拿到”的,这个“拿到”的动作表明,在权威渠道上迟迟看不到音讯、媒体求证屡屡得不到回应的稀缺信息,却可能采用了这种“让一部分人先获知”的方式被“外泄”。而起码从时间先后顺序来看,也是在“外泄”信息疯传之后,才有了正式名单的出台。</p><p>作为一桩广受关注、却一拖再拖的焦点政府信息公开事项,此次积分入户名单以这样一种方式和节奏踉跄出场,令人不免心存疑问:24日下午挂到网上公开的名单,是否应当被视为人社局对此番“名单外泄事件”的危机应对?在“外泄名单”与“正式名单”之间,有着怎样的逻辑关联?如果名单没有“外泄”这么一个插曲,其公布的时间是否还会无限期延后?而且这种延后,是在有关部门那里得不到任何明确回应的情况下,无以预期,也谈不上知情。</p><p>政府公共政策的制定与实施,必然是一个无法割裂的完整过程,不可能有“政策既出便万事大吉”的想当然轻松,而此次积分入户名单的公布风波,也印证了这一点。抛开名单公布后的诸项争议,以及人们对积分方案各方细节的探讨不谈,仅公布时间一点,便让人对政策实施过程的及时、准确与透明难有好评。更何况,权威消息迟迟不公布的代价,便注定了“小道消息满天飞”的尴尬。政府信息公开,从来都不仅是某些最终结果的简单发布,应当涵盖完整的政策实施过程,信息何时发布,如果推迟的话原因何在,都属公民知情的必要范畴。名单疑似外泄,靠应急发布是无法完全消弭其负面影响的,长时间的不予回应只会徒增不良观感。</p><p>而也就在昨日,一份近一年前便已“印发”的户籍改革文件,在时隔一年后才与公众见面。这份被评价为“突破性进展”的文件,惟一可算作突破的,仅“首次放开地级市户籍”一项,其他表述只是在围绕“什么样的人有资格进什么样的城”进行详细的分门别类。人们最为热衷的“直辖市、副省级市和其他大城市”,未有尺寸松动,依然沿袭“继续合理控制”的思路。具体到广州而言,“进一步完善并落实好现有政策”的首要命题,可能便是对积分入户政策的完善了。有分析认为,刚公布的第二批积分入户名单,显露出广州积分入户政策并未改变“偏重对城市贡献大群体”的思路,政策设置“略显功利”。而其中更大的问题其实还在于,城市依然在通过行政阴影下的户籍,以及依托于户籍之上的诸项公共福利资源,来对公民进行表象各异的资格准入。</p><p>积分入户政策甫一出台,便陡然成为香饽饽,彼时的南都社论曾点出过该项政策最根本的局限性所在———它对广受诟病的户籍壁垒不仅不是触动,相反还在以一种劝诱的方式,试图强化这种藩篱,并且模糊了人们对于户籍积弊的警惕。户籍制度的改革,于今日中国而言,可谓举步维艰,但必须要重申和明确的是,任何试图推行的户籍改革尝试,都首先应当契合公民迁徙自由与公共服务均等的原则,朝着它努力,并为户籍改革的更深入、更彻底提供镜鉴。</p><p>南都社论</p>

xiaowang 发表于 2012-3-6 12:53:58

支持一下南都!
页: [1]
查看完整版本: 积分入户有待完善,户籍改革仍须给力