[upload=jpg]forum/2010-07/1279609429898665.jpg[/upload]
大家来讨论一下三辊闸在厂房中的使用，是否符合消防安全管理法律法规要求。
回复最完全者可获得200金币。
我看肯定不合格，明显影响疏散嘛。
《建筑设计防火规范》7.4.12:
2.民用建筑及厂房的疏散用门应采用平开门，不应采用推拉门、卷帘门、吊门、转门；
《建筑设计防火规范》7.4.12:
2.民用建筑及厂房的疏散用门应采用平开门，不应采用推拉门、卷帘门、吊门、转门；
但下面一句话也说到电子装置，又如何解释呢？
我也觉得三辊闸在紧急逃生时不便于疏散。这种一般也只有在管理比较规范的大工厂才容易见到，好像广东的大厂蛮常见，但我在这边倒很难见着。
谭版提到的卷帘门倒是不少工厂的仓库或车间有这样子，也有些工厂是横拉门，但我倒没遇见审核员有明确提出这问题，不知是审核员自动忽略，还是在这一块上被集体忽略？
另我曾见到有一工厂的车间大门是折叠的，就是有点像那种传统折叠屏风一样，那车间的门设置得特别高大，够集装箱开进去。当时门没有全部打开，有一部分还折叠在一起，但两边门之间的出口宽度已经四五米宽了，当时审核说这个他保留意见，会提交客户那边，但建议是将门折叠的部分全拉开并打开。还有一点就是，这门并不是往外开的，而是朝里开的，但这点审核员却没提出什么说法。请问谭版是何观点？
多谢楼上几位大版点评！个人意见——
1.折叠门、卷帘门开门时明显要更费时费力，所以不宜用于安全出口；
2.电动门若没有备用电源，应急时一旦断电就更麻烦了；
3.作为疏散出口，门朝里开永远都是不可取的。
1，作为咨询师，我是首先要建议工厂不要用三辊闸作为安全出口的，因为无论设计的多么先进，影响疏散是谁也不可否认的。有个企业的副总说华为也装了这个，并不能证明就一定是正确的。
2.法规的依据，谭版已经引用了。
3，作为咨询师，如果工厂能提供针对或包括三辊闸的消防验收报告，我们也是认可的。但多数情况是，企业先进行消防验收，然后才安装三辊闸的。
4，现实中的案例：很多商场的出口以前都是安装了三辊闸的，但后来消防检查，都被要求折掉了。
“有个企业的副总说华为也装了这个，并不能证明就一定是正确的。”
——支持！华为它再怎么高科技，装了这个三辊闸也是不符合消防安全要求的；富士康再怎么大手笔，其员工一个接一个的跳楼也是社会不能接受的。
我看肯定不合格，明显影响疏散嘛。
这个要讲具体一些，不然得不到奖励啊。
《建筑设计防火规范》7.4.12:
2.民用建筑及厂房的疏散用门应采用平开门，不应采用推拉门、卷帘门、吊门、转门；
谭版能找到这一点非常好。
但要注意的是，上面并没有明确指出这一类三辊闸是禁止使用的。
我也觉得三辊闸在紧急逃生时不便于疏散。这种一般也只有在管理比较规范的大工厂才容易见到，好像广东的大厂蛮常见，但我在这边倒很难见着。
是的，有部分大企业喜欢搞这些东西。
多谢楼上几位大版点评！个人意见——
1.折叠门、卷帘门开门时明显要更费时费力，所以不宜用于安全出口；
2.电动门若没有备用电源，应急时一旦断电就更麻烦了；
3.作为疏散出口，门朝里开永远都是不可取的。
我补充几点要版版考虑的地方：
1、要针对三辊闸来分析，这个跟折叠门和卷帘门是不同的；
2、三辊闸的设计是可以在断电后自动落杆以符合消防要求的，这点请重点分析。
3、同样是建筑设计防火规范第7.4.12的第1点，也有不限制门的开启方向。
但下面一句话也说到电子装置，又如何解释呢？
本贴也是想引导大家对现代的电子装置在工厂实际消防安全运作中的管理及妥善使用。
不能以消防安全为名拒绝一切新生事物。如何将这一类产品纳入消防安全的规范运作，需要多听听大家的见解。
1，作为咨询师，我是首先要建议工厂不要用三辊闸作为安全出口的，因为无论设计的多么先进，影响疏散是谁也不可否认的。有个企业的副总说华为也装了这个，并不能证明就一定是正确的。
2.法规的依据，谭版已经引用了。
3，作为咨询师，如果工厂能提供针对或包括三辊闸的消防验收报告，我们也是认可的。但多数情况是，企业先进行消防验收，然后才安装三辊闸的。
4，现实中的案例：很多商场的出口以前都是安装了三辊闸的，但后来消防检查，都被要求折掉了。
有没有可能在边上另行设计一个消防出口呢？
有没有可能在边上另行设计一个消防出口呢？
我觉得XIAOHU这个想法倒是蛮可行的。符不符合法规我不知道，但的确有现实作用。
有没有可能在边上另行设计一个消防出口呢？
企业安装三辊闸不是控制员工出就是控制员工入。如是控制出，显然不合格，与消防安全相违背。如是控制入，边上设一安全出口，那控制入的目的还能达到吗
这样的工厂，一般不都是有保安在旁边值勤吗？那这种情况下，做为控制入时，旁边设安全出口，有保安在旁边应该不会有太大影响吧？
真是百家争鸣，英雄所见不同啊！
消防安全要求的疏散出口门应该是不需要任何控制技术（包括电动、手动开关），人人都可随时畅通开放的。所以，三辊闸无论其设计多么科学智能化都是不提倡的。
真是百家争鸣，英雄所见不同啊！
消防安全要求的疏散出口门应该是不需要任何控制技术（包括电动、手动开关），人人都可随时畅通开放的。所以，三辊闸无论其设计多么科学智能化都是不提倡的。
支持！
除非这个三辊闸设计的遇人即落杆，但如此三辊闸也失去了它安装的意义。
大家都知道，东部华侨城“太空迷航”的设计也算是蛮智能化的，游客一坐上去就自动落锁安全罩。
但是，当时发生碰撞爆炸并断电后，安全罩却不能人为打开，从而大大限制了受困者逃生自救。
我认为工厂安装这个三辊闸纯粹是瞎搞，进入要控制吗？出来要控制吗？提高劳动效率吗？
都不是吧？
看来这个问题讨论的很热烈。
1 民用建筑和厂房的疏散用门应向疏散方向开启。除甲、乙类生产房间外，人数不超过 60 人的房间且每樘门的平均疏散人数不超过 30 人时，其门的开启方向不限；
2 民用建筑及厂房的疏散用门应采用平开门，不应采用推拉门、卷帘门、吊门、转门；
3 仓库的疏散用门应为向疏散方向开启的平开门，首层靠墙的外侧可设推拉门或卷帘门，但甲、乙类仓库不应采用推拉门或卷帘门；
4 人员密集场所平时需要控制人员随意出入的疏散用门，或设有门禁系统的居住建筑外门，应保证火灾时不需使用钥匙等任何工具即能从内部易于打开，并应在显著位置设置标识和使用提示。
谭版的这个见解颇有道理。
看看旧贴，真有意思。
| 欢迎光临 企业社会责任论坛 (http://www.chinacsra.org.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |