垄断性国企不能忘记公共责任

admin

近日，重庆、武汉、杭州、合肥等多个南方城市出现天然气荒。中石油称，气荒是气候原因所致，由于北方出现罕见的大雪和冰冻，不得不减供长江以南部分城市。但也有业内人士称，气荒与垄断有密切关系，且不排除石油巨头借此向政府定价机构施加压力，迫使其调价的意图。

　　目前，国内天然气供应市场的上游是高度垄断的，主要就是中石油、中石化这两大巨头。而天然气的终端销售价格，则由政府定价。近段时间以来，两大天然气巨头认为目前的价格不合理，已通过各种渠道要求政府定价机构调高天然气价格。但政府基于种种考虑，尚未调整。根据中石化原计划，今年9月份“川气东送”实现局部通气，年底全线贯通。但到目前为止，中石化仍然未与下游燃气公司签订购销协议。

　　中石化内部人士坦率指出，如果价格不理顺，相关单位发展天然气的积极性就不会很高。今次的气候因素，正好给了天然气巨头们向政府定价机构施压的好时机。事实上，这些年来，这类故事曾上演过多次。每一次，在垄断巨头们认为价格不合理时，就会出现油荒、气荒或电荒。

　　巨头们的理由听起来蛮有道理：政府定价太低，企业赔钱，凭什么要增加供应?这样的理由如果出自竞争性私企，或许有道理，但出自垄断性国企，就不能成立。

　　第一个原因在于，竞争是一种发现程序，其中包括发现价格。一件商品的价格不是由成本决定的，也不是由供需决定的，而是由处于市场过程中的供需双方的预期决定的。当一个行业处于垄断状态，人们无从发现可信的成本，更不可能发现最低成本。垄断者对外宣称某个价格不足以覆盖它的成本，其公信力自然非常低。

　　第二个原因在于，人民之所以同意政府拿纳税人的资金，用于投资设立国有企业，就是为了让国企能给自己带来私企所不能带来的便利，比如，维持某种产品和服务的低廉价格或普遍的、不间断的服务。为达成这一目的，人民进一步同意政府授予它们以垄断权，禁止其他企业进入该行业侵蚀它们的市场份额。于是，垄断的国企享有双重特权。

　　为此，垄断性国企必须回报民众，比如，在某种特殊时期，哪怕价格不合理，也必须保证服务，这是其道义、政治与法律责任。但就在寒气逼人之际，由垄断性国企供应的天然气却减少了。这就证明了，民众当初同意政府设立国企并授予其垄断权的目标，被这些企业忘记了。此时，政府监管机构应当敦促天然气巨头们立即记起自己的公共责任，增加供应，或者立即取消其垄断地位，引入多元竞争主体。

　　这也向政府、全社会提了一个醒：国企同样是追逐自身利益的自利主体。更为糟糕的是，像天然气巨头们一样，这类企业很容易形成默契或公开合谋，对监管机构或定价机构施加压力，甚至出现经济学理论中所说的“俘获”现象，在一定程度上控制监管机构或定价机构，服务于它们的特殊利益，而完全忽略自己的公共责任。

　　不论是从价格角度，还是从保障供应、维护公众利益的角度，政府相关部门都应当采取有效措施，尽快打破天然气行业及其他能源行业的垄断格局。竞争能降低价格，中国过去三十多年的历史也已证明：竞争性市场才是公众利益的最佳保障。

作者：新京报社论

来源：新京报

ruihong

他们表面的CSR是不错的，但对临时工是很差滴。