失业统计：“自欺欺人” vs “求真务实”

xiaowang

失业统计：“自欺欺人” vs “求真务实”
盛大林

中国社科院发布报告称2008年中国的城镇失业率为9.4%，而人力资源和社会保障部公布的城镇登记失业率是4.2%。两个数据大相径庭，是因为城镇登记失业率和调查失业率是两个完全不同的概念。目前国务院作为判断经济形势决策的依据，依然采用的是人力资源和社会保障部提供的城镇登记失业率。中央党校研究室副主任周天勇称，应该“废除城镇登记失业率指标”。据悉，已经进行过7次失业调查统计的国家统计局正跟有关部门协调，争取在“十二五”规划时期，城镇调查失业率能够作为经济社会发展的目标。（据4月7日《中国经济周刊》）

城镇“未登记”的失业人员算不算失业？连登记的“资格”都没有的农民工失业算不算失业？这是一个小学生都能回答的问题。然而，上述两种失业人员都不在“城镇登记失业率”的统计范围之内。用周天勇的话说，这是一个学者不相信、群众不相信、国外研究机构不相信、统计和劳动部门自己也不相信的指标——换言之，“城镇登记失业率”是一个“自欺欺人”的数据。

“失业登记”是1994年从以前的“待业登记”直接沿袭而来的。市场经济改革刚刚发轫，计划经济仍占主导地位，城镇无业而不登记的很少，到城镇打工的农民工更少，因此，应该承认，转轨时的“失业登记”基本上也能反映城镇当时的失业状况。但随着市场经济的发展，进城农民工的迅速增多，“登记失业率”离真实的失业状况越来越远。那么，政府为什么迟迟不改弦更张呢？不愿面对现实恐怕是主要的原因，因为调查失业率肯定要比登记失业率高出很多，而失业率的低比例当然也是“政绩”的一个重要指标。

的确，如果用调查失业率替代登记失业率，那么数字可能立马翻番，甚至远远高于欧美等资本主义国家。但，不去调查统计，失业高企难道就不存在了吗？失业率是最重要的民生指标之一，是政府判断形势以及决策的一项重要依据，弄一个谁都不相信的数据，难道不会产生误导吗？

“解放思想，实事求是”是邓小平理论的精髓。自从30年前“拨乱反正”开始，“实事求是”就一直是党和政府行为的准则。近年来，中央又一直在倡导大兴“求真务实”之风。实际上，“失业登记”的出现也是“实事求是”的结果。我清楚地记得，当年用“失业登记”替代“待业登记”的时候，国内外舆论曾经好评如潮，因为这一更迭意味着中国终于承认“失业”的存在了——在此之前，中国一直认为“失业”是资本主义才有的现象，社会主义国家是不会出现“失业”的！

从“待业登记”到“失业登记”，是失业“有与无”的问题；而“登记失业”与“调查失业”，是失业“多与少”的问题。现在，我们又面临着这样的抉择：是要虚假的“城镇登记失业率”，还是要真实的“城镇调查失业率”？说到底，这是“自欺欺人”与“求真务实”之间的碰撞。

“有与无”是质变，“多与少”是量变。既然能越过质变的坎，接受量变应该不会更难。相信政府最终还是要用“调查失业率”代替“登记失业率”，只是需要一个过程——我们只是希望，这个过程不要太长！

转自http://blog.ifeng.com/article/2536867.html